Разгосударствление и приватизация на примере России

Министерство образования и науки Российской Федерации  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Московский авиационный институт
(национальный исследовательский университет)» (МАИ)

Кафедра информационных технологий в экономике и менеджменте

Направление: «Экономика авиационных проектов»

Курсовая работа

Тема: Разгосударствление и приватизация на примере России.



Выполнил(а): студент(ка) группы 5О—116Бцк  Войнов С. М.

___________________(подпись студента, дата)

Проверил: к.э.н., доцент Сивоплясова С.Ю.
_________________(подпись преподавателя, дата)
Оценка:






2016
Содержание
ВВЕДЕНИЕ	3
1.	Понятие разгосударствление и приватизация	5
1.1.	понятие разгосударствление	5
1.2.	Понятие приватизации	8
2.	Причины и задачи приватизации в РФ	14
2.1.	Проблемы и черты русской приватизации	14
2.2.	Основные подходы к осуществлению приватизации	17
2.3.	Предпосылки приватизации	22
3.	Этапы и правовые аспекты осуществления приватизации в России	28




ВВЕДЕНИЕ

Проблема приватизации и разгосударствления собственности, принадлежащей государству, более чем актуальна в нашей стране, так как в своё время затронула каждого жителя Советского Союза и современной России. Волна приватизации, прокатившиеся по миру в восьмидесятые года двадцатого века, добралась до советского государства только в девяностые. Если в период 1980 — 1989 гг. денационализация была интересна лишь узкому кругу учёных—экономистов, то с осени 1990 года в нашей стране начинается активное обсуждение модели денационализации, которая была бы приемлема для внутренних нужд нашей страны.
Актуальность темы исследования — в современной России развитие смешанной экономики с оптимальным сочетанием всех форм и видов собственности вызывает ряд противоречий, которые обусловлены особенностями изменения экономической системы. Поэтому особый интерес представляет определение тех факторов, оказывающих влияние на эффективность развития народного хозяйства. Среди них основное значение имеют процессы денационализации, тесно связанные с процессами внедрения демократических принципов в сфере экономических отношений, формированием рынка и его инфраструктуры. Грамотная политика государства в области денационализации, которая опирается на разработанные научные модели и методики, приводит к позитивным и структурным сдвигам в общественном воспроизводстве, формирует и стимулирует конкуренцию. А также выступает фактором обеспечения устойчивого экономического роста и гарантированных рыночных преобразований.
Объект исследования — приватизация собственности, проходящая в период 1990—ые года XX века.
Предмет исследования — вопросы гражданско—правового регулирования разгосударствления собственности и приватизации имущества.
Цель исследования — комплексное исследование политических, экономических и гражданско—правовых особенностей приватизации имущества и денационализации собственности.
Задачи исследования:
* изучить понятие, содержание и способы  разгосударствления собственности;
* рассмотреть понятие, сущность и исторические этапы приватизации в России;
* охарактеризовать приватизацию как гражданско—правовой институт.
Методы исследования — наблюдение и анализ.



1. Понятие разгосударствление и приватизация
1.1. Понятие разгосударствление
Понятие «приватизация» и его соотношение с категориями «частная собственность», «разгосударствление» до сих пор по-разному трактуется в научной среде. Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов приоритетов.
Разгосударствление – это процесс изменения государственной формы собственности на другие формы, переход от тотальной государственной экономики к экономике смешанной, многоукладной.1 
Разгосударствление включает: смену форм и отношений собственности, а также децентрализацию управления, освобождение государства от ряда функций прямого хозяйственного ведения.
Если разгосударствление выражается в приобретении гражданами в частную собственность государственных и муниципальных предприятий, а также в создании акционерного общества, то это - приватизация.
Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике.
Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.
Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики.
Процесс разгосударствления не равнозначен денационализации, т.к. последняя не сводится к одной приватизации. Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.
Основными способами разгосударствления являются:
* либерализация рынков;
* коммерциализация;
* стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);
* денационализация.
  Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о  снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;  о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.
Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.
Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства – сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.
Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.
И еще один способ разгосударствления – это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.
Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.
Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.2 
Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не изменяется (в отличие от процесса приватизации). В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.
1.2. Понятие приватизации
Дискуссионным является вопрос о понятии приватизации государственного и муниципального имущества. Как отмечает В.П. Камышанский, «ученые выдвигают обширный список действий, которые могут быть квалифицированы как приватизация»3.
Ее понимают как стратегию и методы, имеющие целью передачу системы производства или системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору, либо исходят из того, что приватизация представляет собой не только передачу материальных средств, систем производства и обеспечения от государственных компаний частным корпорациям и лицам, но и процесс усиления роли рынка за счет ослабления системы государственного регулирования, либо она представляется как трансформация государственной собственности в частную.
Согласно Законам о приватизации 1997 г. и 2001 г. под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц. Очевидно, основным признаком приватизации является ее возмездный характер.
Вместе с тем понятие «приватизация» имеет многоаспектное значение. Оно рассматривается и как основание прекращения права государственной и муниципальной собственности, и как основание возникновения права частной собственности, и как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом.
Существует мнение о том, что приватизация представляет собой определенную деятельность. Как отмечает В.П. Камышанский, «приватизация представляет собой возмездную, если иное не предусмотрено законом, организованную и целенаправленную деятельность по передаче объектов государственной и муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, осуществляемую по решению и при непосредственном участии специальных органов в определенное время, в установленном порядке и форма»4.
В широком смысле приватизация представляет собой деятельность, совершаемую в установленные законом сроки, порядке и формах. Однако эта деятельность приводит к изменению правоотношений собственности, то есть к определенным правовым последствиям. В связи с этим в юридической литературе «возник вопрос о том, что в данном случае должно быть признано сделкой: весь процесс приватизации либо непосредственно договор, заключаемый с приобретателем имущества»5.
Приватизация представляет собой процесс перехода имущества, находившегося в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность. Учитывая, что прежний хозяйственный уклад был основан на преобладании государственной собственности, приватизация приобрела черты чрезвычайно масштабного явления, охватившего все сферы хозяйства и определившего многие черты экономики.6
Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.
Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.
Приватизация выполняет две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:
1. формирование слоя мелких и средних собственников;
2. сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;
3. перераспределение экономических основ власти.
Достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета не выступают собственными целями приватизации. Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде.
Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации – акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому  или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.
По мнению Б.А. Райзберга, приватизация – это процесс, процедура перехода имущества, жилья, земли, природных ресурсов, средств производства из рук государства в собственность частных лиц, фирм, акционерных обществ.7 
Приватизация осуществляется посредством продажи объектов государственной собственности частным лицам либо государственная собственность передается в акционерную собственность за небольшую плату, на льготных условиях, даже безвозмездно членам трудового коллектива приватизируемого предприятия.
В результате приватизации на основе продажи государственной собственности бюджет может получить достаточно большие суммы, направить их на удовлетворение социальных нужд и на поддержку, реструктуризацию приватизируемых объектов. С помощью приватизации удается оживить деятельность предприятий, сделать их безубыточными, приносящими прибыль. Однако, как свидетельствует российская практика, это удается далеко не всегда.
Приватизация должна приводить не только к номинальной смене формы собственности, но и к смене собственника, к появлению умелых, энергичных хозяев, способных улучшить экономическую деятельность, поднять производство, обеспечить прибыльность приватизированного предприятия. В противном случае приватизация не достигает поставленных перед ней целей.
Приватизация  может иметь скрытый характер, когда осуществляется в юридической форме аренды государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь определенная часть акций;  может осуществляться в форме денационализации, когда национализированное прежде имущество передается в частную собственность прежних или иных владельцев.8 
По содержанию приватизация близка к более широкому процессу разгосударствления, который включает передачу государственного имущества в собственность органов местного самоуправления.  Содержание и характер приватизации во многом предопределяются типом экономических отношений в обществе, национальной спецификой страны.


2. Причины и задачи приватизации в РФ

В отечественной экономике опыт разгосударствления полностью отсутствовал, что делало задачи приватизации в России шире, чем в западных странах.
Подавляющее преобладание в нашей стране государственной собственности делало процесс приватизации необходимым:
* для демонополизации экономики;
* для стабилизации экономического положения;
* для развития демократического характера отношений собственности и управления предприятиями;
* для рациональной деятельности государственного сектора;
* для повышения эффективности функционирования предприятий;
* для стимулирования различных форм предпринимательства;
* для улучшения состояния государственных финансов и снижения инфляции.
Из этого следует, что в России приватизация выступает ключевым направлением формирования рыночных отношений.
2.1. Проблемы и черты русской приватизации
В условиях России разработка и реализация приватизационной политики была особенно сложной в силу действия следующих факторов:
1. параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходит масштабная приватизация на микроуровне, спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности;
2. высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведению эффективной и социально «мягкой» структурной перестройки до и входе приватизации;
3. именно приватизация и проблемы преобразования собственности есть та область экономических реформ, где политический и популистский прессинг наиболее тяжел.
Последнее обстоятельство, в частности, самым непосредственным образом влияет на противоречивость и нестабильность законодательной базы, что проявляется в отсутствии единого правового подхода, одномоментном действии противоречащих друг другу нормативных актов, частой смене тактических установок и моделей, принятии в ряде конкретных случаев актов, дающих той или иной стороне эксклюзивные права вне рамок законодательства, в возможности отмены уже принятых решений.
Более того, высочайшая степень политизации приватизационного процесса в России и, следовательно, вынужденный конфликтно—компромиссный характер его развития обусловливают объективную неизбежность абстрагирования — по крайней мере на первом этапе осуществления приватизационной модели — от задач настоящей приватизации в пользу модели, ориентированной на достижение социального компромисса.
Иными словами, мучительная выработка глобальной макроэкономической модели с поправкой на «всеобщую справедливость» и параллельно с интенсивно развивающимся спонтанным процессом объективно уводит в сторону от ключевых задач приватизации:
* последовательное и постепенное формирование новой экономической среды и мотиваций для конкретных экономических агентов,
* эффективно функционирующий микроуровень,
* привлечение и поощрение преимущественно «крепких» инвесторов, защищенных безусловными юридическими гарантиями и заинтересованных не в «проедании» ресурсов предприятия, а в эффективной долгосрочной стратегии роста.
В любом случае это долговременный процесс, важными составляющими которого являются стабильность и непротиворечивость законодательства, учет политической атмосферы и настроений различных социальных слоев населения, обеспечение тщательно продуманного «баланса участии» в приватизационном процессе всех заинтересованных сторон. Если официальная приватизационная программа не будет в значительной степени компромиссной и исходить из принципа обеспечения такого «баланса участии» по всему комплексу реализации прав собственности, который существовал defacto или складывается спонтанно, то ее успех представляется более чем сомнительным.
Говоря об особенностях приватизационного процесса в нашей стране, следует отметить две его важнейшие черты: во—первых, «ваучерный» характер осуществления; во—вторых, проведение в условиях зарождения рыночных отношений, что вызывает необходимость адаптации приватизируемого предприятия к только еще формирующейся рыночной среде.
«Ваучерный» характер приватизации в России означает, что государственная собственность передается гражданам бесплатно. В августе 1992 года издан Указ Президента России о внедрении приватизационных чеков — ваучеров, которые реализуют механизм бесплатной передачи имущества, долей в акционерных обществах и акций предприятий государственной собственности. Приватизационные чеки покупались и продавались без ограничений.
Приватизационный чек — государственная, ценная бумага целевого назначения, имеющая номинальную стоимость в рублях. Это документ на предъявителя. По истечении срока действия приватизационные чеки считаются погашенными и изымаются из обращения.
На приватизационные чеки могут приобретаться объекты приватизации, а также акции специальных инвестиционных фондов. Приватизационные чеки действуют в качестве средства платежа в процессе приватизации однократно.
Оценочная рыночная стоимость продаваемых в обмен на ваучеры фондов составила в России примерно 1,5 трлн. руб. (35% от всех приватизируемых по федеральной программе фондов). И на такую же сумму были выпущены ваучеры. Каждый ваучер получил номинальную стоимость 10000 руб.
Поскольку приватизация в России связана с введением в оборот специфичных ценных бумаг — ваучеров, проведение ее предполагает широкое акционирование предприятий.
2.2. Основные подходы к осуществлению приватизации
В ходе раннеперестроечных и последующих преобразований сама постановка вопроса о допустимости иных, кроме «общенародной», форм собственности являлась одним из наиболее важных индикаторов реального продвижения и глубины реформ. Естественно, что появлению тех или иных законодательных актов и тем более конкретных новых форм собственности предшествовал относительно длительный процесс постепенного снятия табу и ограничений коммунистической идеологии. При этом использование в качестве реформаторских рекомендаций таких понятий, как «право частной собственности» и «приватизация», оставалось для периода 1985—1989 гг. не только непопулярным, но и потенциально опасным занятием.
С середины 1990 г. в ходе разработки правительственной и альтернативных программ перехода к рыночной экономике дискуссия о приватизации перешла в более практическую плоскость: обсуждалась уже не сама правомерность этого процесса, а наиболее эффективные и социально приемлемые методы его осуществления. На практике же именно середина 1990 г. — та точка отсчета, с которой главным вопросом приватизации стал вопрос о том, в чьих интересах она будет осуществляться.
Дискуссии осени 1990 г. выявили устойчивое деление: политики и экономисты советской школы выступали за раздачу госсобственности, видя в ней демократическое решение проблемы приватизации, те же, кто ориентировался на западную практику, отстаивали идеи быстрой корпоратизации с последующей постепенной продажей. Достаточно влиятельным, хотя в основном в завуалированной форме, оставалось и наиболее консервативное крыло советской школы, выступающее за идеалы «социалистического выбора».
Новый импульс развитию теоретических дискуссий придала интенсивная разработка с начала 1991 г. законодательства по приватизации на общесоюзном и республиканском уровнях. Пик обсуждений пришелся на весну — начало лета 1991 г. — время непосредственно перед принятием приватизационных законов союзным и российским парламентами. В этот период, если оставить в стороне взгляды тех, кто безоговорочно отрицал необходимость кардинальной трансформации государственной собственности, четко выявились три основных подхода к осуществлению приватизации:
1. создание коллективных («народных») предприятий как с неделимой, так и с коллективно-долевой (индивидуализированной) формами собственности;
2. акционирование и открытая продажа акций государственных предприятий;
3. бесплатная раздача государственной собственности всему населению посредством различных вариантов системы ваучеров в духе восточноевропейских концепций.
Сторонники создания коллективных народных предприятий (В. Черковец, А. Бойко, В. Тарасов, Е. Ясин, Т. Попова и др.) предлагали безвозмездно или на основе льготного выкупа передать государственные предприятия в собственность (или только распоряжение) трудовым коллективам. Это позволяло, по их мнению, наиболее простым и безболезненным путем перейти к рыночным отношениям, субъектами которых станут трудовые коллективы самоуправляющихся предприятий. Среди преимуществ такого подхода в первую очередь называли его идеологическую приемлемость и привлекательность для широких слоев трудящихся, а также возможность быстро повысить эффективность производства, поскольку работники-собственники непосредственно заинтересованы в улучшении результатов деятельности своего предприятия.
Но именно эти моменты подверглись и наиболее убедительной критике со стороны противников коллективной собственности (П. Бунич, С. Глазьев, А. Зайченко и др.). Наибольшие сомнения вызывает тезис об экономической эффективности, базирующейся на заинтересованности работника-собственника в результатах деятельности своего предприятия. В действительности работник-собственник, прежде всего, заинтересован в максимизации своего текущего дохода. Существует, следовательно, реальная угроза того, что коллективные предприятия будут стремиться неоправданно большую долю дохода направлять на оплату труда в ущерб интересам долгосрочного развития. Иными словами, они вряд ли смогут принимать эффективные решения в области инвестиционной политики, идти на необходимый хозяйственный риск, обеспечивать интенсивное использование трудовых ресурсов и ликвидировать избыточную занятость. Кроме того, процесс принятия решений в больших коллективах в принципе сопряжен с огромными трудностями. Чаще всего, несмотря на формальное равноправие, решения принимаются достаточно узкой группой людей либо же трудовой коллектив легко подвергается давлению извне.
Следует отметить, что сторонники этого подхода резко различались по своему мировоззрению. Достаточно упомянуть, что к ним относились и члены депутатской группы «Коммунисты России», и один из авторов программы «500 дней» — Е. Ясин. Иными словами, эту концепцию разделяли как «фундаменталисты», ориентирующиеся на коммунистические ценности или «общество народного самоуправления» и стремящиеся не допустить кардинальных преобразований отношений собственности, так и умеренные реформаторы, выступающие за наиболее безболезненный и социально приемлемый переход к рынку.
Не соглашаясь с приведенными выше аргументами сторонников коллективных предприятий, ряд экономистов предлагали пойти общепринятым в мире путем и распродать государственную собственность непосредственно в частные руки. Небольшие предприятия предлагалось продавать на основе конкурсов или аукционов, крупные и средние — трансформировать в акционерные общества и затем по мере формирования вторичного рынка ценных бумаг постепенно продавать акции институциональным и частным инвесторам.
Существенна разница и в подходе к акционированию государственных предприятий. Так, В. Селюнин, Б. Алехин, С. Глазьев выступали за обязательную продажу всех или значительной доли акций частным лицам и независимым от государства институциональным инвесторам. За полноценное, хотя и постепенное, базирующееся на индивидуальных проектах акционирование выступали Г. Явлинский и Л. Григорьев, выдвинувшие эти предложения в программе «500 дней». В рекомендациях же правительственных специалистов (Т. Попова, Г. Меликьян, С. Ассекритов) акционирование носило во многом формальный характер, поскольку предполагало массовое создание закрытых акционерных обществ с продажей незначительной доли акций (порядка 10%) трудовым коллективам соответствующих предприятий. Последний способ со всей очевидностью означал не что иное, как мимикрию господствующих бюрократических структур.
Сторонники бесплатной раздачи государственной собственности всему населению (Л. Пияшева, П. Бунич, Г. Попов, О. Богомолов, В. Рутгайзер, П. Филиппов, М. Малей) считали, что оба рассмотренных выше метода приватизации непригодны прежде всего потому, что не отвечают критериям социальной справедливости. Раз в Советском Союзе декларирована общенародная собственность, то и распределяться она должна между всеми гражданами. При этом нередко ссылаются на авторитет Милтона Фридмана, еще в начале 80-х годов предложившего осуществить приватизацию государственных корпораций путем раздачи их акций всему населению страны. Большое влияние на советских экономистов оказало также активное обсуждение, а затем и законодательное закрепление принципа бесплатной раздачи государственной собственности в Чехословакии, Польше и Румынии.
На практике безвозмездное распределение собственности предлагалось осуществить посредством выдачи всем членам общества специальных платежных средств, которые затем должны быть использованы на покупку акций приватизируемых предприятий и другого государственного имущества. Функции специальных платежных средств должны были выполнять инвестиционные или приватизационные чеки (Л. Пияшева, П. Филиппов), боны (А. Нуйкин), облигации (В. Рутгайзер) либо сертификаты (О. Богомолов). Высказывалось и предложение открыть специальные инвестиционные (приватизационные) счета. Однако разница здесь, по сути дела, лишь в названии. Сам механизм распределения собственности, предлагаемый в различных схемах, в принципе одинаков. Размер средств, приходящихся на одного человека, определялся путем простого деления стоимости подлежащего разделу государственного имущества на общую численность населения (или только его взрослую часть).
Пожалуй, ни один из рассматриваемых теоретических подходов к приватизации не вызвал такой ожесточенной полемики, как идея всеобщей бесплатной раздачи собственности. Наиболее резко против нее выступили Е. Ясин, Л. Григорьев, С. Алексеев, Т. Попова. Они утверждали, что авторы предлагаемого способа раздела государственной собственности прежде всего стремятся осуществить приватизацию ради приватизации, любой ценой провести «коллективизацию» наоборот. По мнению критиков, сторонники безвозмездной раздачи сосредоточились на популистски понимаемых принципах социальной справедливости и технических деталях и меньше всего внимания обратили на условия достижения основной цели приватизации — повышения эффективности производства. Острой критике подвергались также аргументы авторов этого подхода о равных стартовых возможностях, решении проблемы нехватки финансовых средств населения. При этом в качестве контраргументов выдвигались недооценка колоссальных технических трудностей, неравномерное распределение собственности по регионам.
Следует также отметить, что наиболее «устойчивыми» и жизнеспособными оказались идеи сторонников собственности трудовых коллективов. Так, в феврале—апреле 1992 г. на страницах периодической печати некоторые российские экономисты и публицисты декларировали необходимость безвозмездной передачи основной части собственности трудовым коллективам как хозяйственным единицам, преимущественно путем создания закрытых акционерных обществ. Парадоксально, но среди ярых сторонников собственности трудовых коллективов оказывались и теоретики коммунистического толка, и многие отечественные ультранеолибералы, тогда как среди противников — российские демократы и бюрократия.
2.3. Предпосылки приватизации
Первая попытка изменить состояние дел к лучшему заключалась в поиске новой точки опоры, смысл которой состоял в том, чтобы значительно увеличить капиталовложения в машиностроение, поднять на этой основе технологический уровень всего производства и тем самым интенсифицировать производство, резко повысить его эффективность. Объем капитальных вложений в машиностроение в очередной пятилетке был запланирован почти вдвое большим, чем в предыдущей. Ожидалось, что эффект в виде роста производительности труда, снижения материалоемкости, повышения отдачи основных средств, роста качества продукции наступит скоро. Однако дело довольно быстро стало развиваться по шаблонной для советского и постсоветского периода схеме. Проще говоря, ничего путного не получилось. Уже в 1986 году стало ясно, что таким простым путем советскую экономику из болота не вытащить. Никакого ускорения научно-технического прогресса не возникло, да и не могло возникнуть. Иллюзии относительно возможности быстро и просто исправить состояние советской экономики рассеиваются, а само состояние продолжает ухудшаться.
В 1987 году руководители КПСС вновь возвращаются к проведению обширной экономической реформы, которая по замыслу должна была стать продолжением и углублением неосуществленного реформаторского проекта 1979 года. Принимается ряд решений, постановлений, направленных на качественное изменение облика народнохозяйственного планирования на макро- и микроуровнях, преобразование институтов хозяйствования, побуждение материальной заинтересованности работников, расширение прав предприятий в осуществлении хозяйственной деятельности.
Краеугольным камнем нового этапа реформ стал принятый в июне 1987 года после жарких дискуссий «Закон о государственном предприятии», в котором было закреплено право предприятий самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, заключать договоры, осуществлять самоуправление.
Одновременно с Законом было принято постановление о переводе объединений, предприятий и организаций, отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, призванное укрепить экономическую самостоятельность и повысить заинтересованность и ответственность предприятий за повышение конечных результатов деятельности предприятий.
Намеченная в 1987 году экономическая реформа должна была стать еще одним масштабным шагом на пути приобщения к товарно-денежным отношениям, капиталистическим формам хозяйствования. Однако шаги все еще были робкими, курс реформ продолжал называться социалистическим. В объемных документах об экономической перестройке, составивших тома, так и не нашлось места для приватизации, свободной торговли, рыночного ценообразования, конкуренции.
Решения о демократизации управления были в значительной степени декларативными, популистскими, неподкрепленными реальными организационными формами. К тому же ухудшение экономической ситуации, сползание к кризису отвлекали внимание руководителей высшего звена от глобальных реформ, приходилось постоянно латать очередные экономические «дыры» в бюджете, в удовлетворении потребностей производства и населения. Вследствие всего этого запланированная в 1987 году реформа фактически не состоялась, но подготовка ее дала ощутимый толчок движению к рыночным формам и методам хозяйствования.
Между тем отдельные ростки рыночной экономики стали заметны в советской экономической жизни. Вслед за бригадным подрядом в строительстве, представлявшим простейшую форму предпринимательской организации на уровне небольшого коллектива, заявили право на жизнь индивидуальная п.......................